|
一条水渠里常年流淌的水,原先的两种用途是农田灌溉和水力发电,这样的状态一直维持了七八年。到了今年,渠水被开发出第三种用途——用于景区河道的漂流,于是水电站与景区有了水源之争。/ \: p: X( t5 F1 i3 N5 S; T
2 S. O5 g9 k- k山上溪水被一分为三2 Q7 M" j$ R2 @- l' v
7 U9 X5 G6 [" Y7 j0 L1 o8 G E: J
许先生是防城港市防城区那良镇滩散水电站的承包人。水电站的承包期为30年,从2003年4月13日至2033年5月15日。
2 x7 m/ l* z8 X8 e
+ K) T- J( Y8 A0 r去年1月,许先生看到绿树旅游有限公司(下称绿树公司)在滩散村一带修建漂流景点,并在修补一条河堤,便提出如何解决三方(村民、水电站与景区)用水的问题。因为这条河道的上游,早就被渠坝拦住,河道干涸,漂流所用的水,最终还得引入渠水。该公司回答“到时再说”。随后,将河堤修到渠坝前方的两侧。
+ S0 G% T9 Z T- x8 U& ?2 G( G, o
( e1 G- P0 G. U: @# ~5 F0 O今年4月9日,绿树公司凿渠开坝,要引渠水进入河道,遭到水电站方面的拒绝。4月19日,镇政府等部门召集滩散村委、水电站与绿树公司开协调会,有关领导要求将渠水分成3份:农田灌溉占30%,水电站占30%,漂流项目则占40%。
# m0 K/ Y3 H) g3 }( z8 O6 y2 ~9 F
& x1 `, \: J' Y+ j+ B$ m滩散村没有意见,景区也没有意见,但水电站则认为此做法不合理,并提出:当年与镇政府签订合同时,合同上已注明,镇政府同意将滩散营盘岭125千瓦机组发电站的一切设施交给他们使用。这些设施,已经包括渠坝。若渠坝上游的水分给旅游公司,不仅难以满足农田的灌溉,且水电站发电也会受到影响。* H! [7 @8 m% A2 k& G% ?
% _ @4 J o$ @4 D' f! v. F
凿渠开坝起纠纷
/ h6 }/ j, Q9 f) b6 w$ U, X, [' ]/ ^
5月16日,绿树公司凿渠开坝,水电站员工闻讯赶来制止,并报了警。警察前往现场处置。
8 H: U8 k0 ^/ N+ P! z6 B$ V1 K; i& m) h7 d% [9 s5 F, L
对于此事,绿树公司总经理严先生是这样解释的:景区漂流是镇里的招商引资项目,去年,绿树公司中标。公司的人还未进入滩散村时,镇里就答应不仅解决他们的项目立项问题,还承诺解决漂流用水问题。4月19日,镇领导在三方协调会上明确提出渠水的分配方案,要求在5月1日前凿渠分水。, q0 w- u7 H4 n5 c
6 W3 T! c% o( |8 P5 {/ z2 r& k' r4 z“5月1日过后多天,我们见镇里未落实具体方案,急了。于是就凿渠开坝了。此事发生后,镇里也没有再提出具体的解决方案。”严先生在电话里抱怨说,没有水,漂流项目肯定搞不起来。镇里光引进项目却不做好售后服务,他们也有意见。% i+ K o! }$ S0 Q; J. P
& R# n- E7 k4 Q! K严先生提及,渠水是由山上很多条小溪汇集而成的。这水谁都有权使用。水电站无权要求他们“买水”。况且,水电站设在山顶上的蓄水池早就存在安全隐患,有关部门已经勒令停止营业,水电站应无权再分配渠水。
W4 C( v( Q/ c. a6 @3 `
D2 q6 W" ?" t" C3 Q1 R许先生对严先生这一说法予以反驳,并认为安全隐患是被人“陷害”的。所谓的“山体滑坡、蓄水池有裂缝、水管渗漏”等情况,并不存在。 |
|