|
一条水渠里常年流淌的水,原先的两种用途是农田灌溉和水力发电,这样的状态一直维持了七八年。到了今年,渠水被开发出第三种用途——用于景区河道的漂流,于是水电站与景区有了水源之争。/ @+ X+ x! A8 z$ l7 F
) ?, p, h. ~: @% O) _3 N: {% O, X3 E山上溪水被一分为三+ E) ~" T1 g9 t) G* d2 I
* l+ |+ M" _0 k
许先生是防城港市防城区那良镇滩散水电站的承包人。水电站的承包期为30年,从2003年4月13日至2033年5月15日。
* i% l" p* P$ [1 U9 i" |6 p, K$ G, b: f9 K5 N6 A# K; q" M: t( I I' r
去年1月,许先生看到绿树旅游有限公司(下称绿树公司)在滩散村一带修建漂流景点,并在修补一条河堤,便提出如何解决三方(村民、水电站与景区)用水的问题。因为这条河道的上游,早就被渠坝拦住,河道干涸,漂流所用的水,最终还得引入渠水。该公司回答“到时再说”。随后,将河堤修到渠坝前方的两侧。1 t4 b9 t2 I- {7 |, b2 U( z# Z* v
- h" U1 }: `7 L8 F) z
今年4月9日,绿树公司凿渠开坝,要引渠水进入河道,遭到水电站方面的拒绝。4月19日,镇政府等部门召集滩散村委、水电站与绿树公司开协调会,有关领导要求将渠水分成3份:农田灌溉占30%,水电站占30%,漂流项目则占40%。 $ }3 {3 s3 Z s2 j
) b9 Q3 d2 x; ^ a) ^0 W
滩散村没有意见,景区也没有意见,但水电站则认为此做法不合理,并提出:当年与镇政府签订合同时,合同上已注明,镇政府同意将滩散营盘岭125千瓦机组发电站的一切设施交给他们使用。这些设施,已经包括渠坝。若渠坝上游的水分给旅游公司,不仅难以满足农田的灌溉,且水电站发电也会受到影响。8 M6 p% c6 I n2 S2 ]+ }# O! N& O- d
P9 k! s' w7 T! g N凿渠开坝起纠纷
3 i1 q4 Z: _/ m t& L8 u
8 m# u% c% f# d1 C5 }- _) c5 L5月16日,绿树公司凿渠开坝,水电站员工闻讯赶来制止,并报了警。警察前往现场处置。
6 w! k8 Q" z2 n, X- |& d7 B
v- q) w. f" i6 h对于此事,绿树公司总经理严先生是这样解释的:景区漂流是镇里的招商引资项目,去年,绿树公司中标。公司的人还未进入滩散村时,镇里就答应不仅解决他们的项目立项问题,还承诺解决漂流用水问题。4月19日,镇领导在三方协调会上明确提出渠水的分配方案,要求在5月1日前凿渠分水。
/ W/ Q" J- K) c. d( x9 ~9 k: F5 v: f0 V5 l
“5月1日过后多天,我们见镇里未落实具体方案,急了。于是就凿渠开坝了。此事发生后,镇里也没有再提出具体的解决方案。”严先生在电话里抱怨说,没有水,漂流项目肯定搞不起来。镇里光引进项目却不做好售后服务,他们也有意见。+ C( T7 g, s6 s
* M+ i, @+ h% r2 h9 j; _) z2 @严先生提及,渠水是由山上很多条小溪汇集而成的。这水谁都有权使用。水电站无权要求他们“买水”。况且,水电站设在山顶上的蓄水池早就存在安全隐患,有关部门已经勒令停止营业,水电站应无权再分配渠水。' V0 b5 C: Q4 z( P v
3 _8 y# F. o; ~% ?3 m/ b6 K
许先生对严先生这一说法予以反驳,并认为安全隐患是被人“陷害”的。所谓的“山体滑坡、蓄水池有裂缝、水管渗漏”等情况,并不存在。 |
|