|
一条水渠里常年流淌的水,原先的两种用途是农田灌溉和水力发电,这样的状态一直维持了七八年。到了今年,渠水被开发出第三种用途——用于景区河道的漂流,于是水电站与景区有了水源之争。+ d4 c2 K7 C# f o
5 n, E4 k7 M6 V- f' y. H& z
山上溪水被一分为三) o2 z [; G' l X, V/ f
# S+ N+ P9 C5 a1 \+ x许先生是防城港市防城区那良镇滩散水电站的承包人。水电站的承包期为30年,从2003年4月13日至2033年5月15日。* n; e9 {0 m7 x$ L8 _
8 ]- g+ F2 l4 Q! f6 f去年1月,许先生看到绿树旅游有限公司(下称绿树公司)在滩散村一带修建漂流景点,并在修补一条河堤,便提出如何解决三方(村民、水电站与景区)用水的问题。因为这条河道的上游,早就被渠坝拦住,河道干涸,漂流所用的水,最终还得引入渠水。该公司回答“到时再说”。随后,将河堤修到渠坝前方的两侧。
& z, _+ t7 X4 z6 C) y$ a3 K7 y3 }% x0 @0 `% \
今年4月9日,绿树公司凿渠开坝,要引渠水进入河道,遭到水电站方面的拒绝。4月19日,镇政府等部门召集滩散村委、水电站与绿树公司开协调会,有关领导要求将渠水分成3份:农田灌溉占30%,水电站占30%,漂流项目则占40%。
- [' B) A9 r2 M- q( S8 K2 C
/ ~. A. ]8 `% E' _# {滩散村没有意见,景区也没有意见,但水电站则认为此做法不合理,并提出:当年与镇政府签订合同时,合同上已注明,镇政府同意将滩散营盘岭125千瓦机组发电站的一切设施交给他们使用。这些设施,已经包括渠坝。若渠坝上游的水分给旅游公司,不仅难以满足农田的灌溉,且水电站发电也会受到影响。3 G) a5 z I9 _4 e0 M c7 W4 L
8 B; T* a, H9 c9 ?4 b" X5 [4 ?. A凿渠开坝起纠纷
3 @6 d- P: c9 c7 C1 h7 l7 U& W- ~( Z3 t) y* l4 O, O) R) U9 i
5月16日,绿树公司凿渠开坝,水电站员工闻讯赶来制止,并报了警。警察前往现场处置。" t1 W6 o; ~: _ A2 f5 v9 s; q
1 r' Y- j. Z+ I0 U6 H+ N
对于此事,绿树公司总经理严先生是这样解释的:景区漂流是镇里的招商引资项目,去年,绿树公司中标。公司的人还未进入滩散村时,镇里就答应不仅解决他们的项目立项问题,还承诺解决漂流用水问题。4月19日,镇领导在三方协调会上明确提出渠水的分配方案,要求在5月1日前凿渠分水。6 ]$ H2 o3 _. y( g
1 p7 ]: U; _& b9 e3 j( T& a" b3 r' N1 c“5月1日过后多天,我们见镇里未落实具体方案,急了。于是就凿渠开坝了。此事发生后,镇里也没有再提出具体的解决方案。”严先生在电话里抱怨说,没有水,漂流项目肯定搞不起来。镇里光引进项目却不做好售后服务,他们也有意见。
# H5 c0 W; K# m: k
/ U4 c8 D3 n l( }9 o! x) [% | l严先生提及,渠水是由山上很多条小溪汇集而成的。这水谁都有权使用。水电站无权要求他们“买水”。况且,水电站设在山顶上的蓄水池早就存在安全隐患,有关部门已经勒令停止营业,水电站应无权再分配渠水。4 A( D! @$ [0 J$ u
U+ x! D% V% s( v
许先生对严先生这一说法予以反驳,并认为安全隐患是被人“陷害”的。所谓的“山体滑坡、蓄水池有裂缝、水管渗漏”等情况,并不存在。 |
|